Alex Gladstein, de la Human being Rights Foundation, a expliqué dans un article l’année dernière que les crypto-critiques devraient regarder au-delà de leur rencontre quotidienne « où ils profitent de la démocratie libérale, des droits légaux de propriété, de la liberté d’expression, d’un système juridique qui fonctionne, et de monnaies étrangères assez stables comme le dollar ou la livre ». Gladstein a mis en œuvre avec une évaluation du contexte mondial à l’époque – faisant la situation que même si la plupart des Américains peuvent ne pas avoir besoin de cryptocurrencies, le monde le fait. Toutefois, il semble que les citoyens américains n’ont pas à apparaître très loin comme il a initialement expérimenté dans votre esprit. Comme Norbert Michel, Walter Olson et moi-même l’avons publié lorsque la nouvelle a été annoncée, l’intention première du Premier ministre canadien Justin Trudeau d’invoquer la Loi sur les urgences a été de bloquer les comptes bancaires des personnes impliquées dans les manifestations de camionneurs sans qu’une ordonnance du tribunal ne soit nécessaire. Avec ce seul contact, M. Trudeau a généreusement exposé les arguments en faveur des crypto-monnaies : les crypto-monnaies offrent un moyen de protéger ses richesses contre les autorités gouvernementales autoritaires et c’est un facteur qui doit être créé même dans l’un des pays les plus libres du monde. Le niveau de résistance à la censure est l’une des caractéristiques les plus importantes que les cryptocurrencies offrent à ceux qui sont détenus dans des régimes autoritaires. Dans un contexte où les gouvernements peuvent contrôler ou censurer le public par le biais des institutions financières (gel des comptes, confiscation des biens, etc.), les crypto-monnaies offrent une nouvelle possibilité de protéger sa richesse. ), les crypto-monnaies offrent une nouvelle possibilité de protéger son patrimoine. L’un des problèmes des institutions financières traditionnelles est qu’elles reposent sur l’utilisation d’intermédiaires tiers, SEO Inside qui constituent également un « point d’étranglement » dont les autorités gouvernementales peuvent tirer parti. Par exemple, à travers le prisme de la doctrine du tiers, le gouvernement américain considère que la possession d’un compte bancaire équivaut à un renoncement au droit à la vie privée prévu par le 4e amendement en ce qui concerne les documents monétaires. En revanche, comme indiqué précédemment, l’absence d’intermédiaire tiers dans les crypto-monnaies décentralisées signifie qu’il n’y a absolument personne sur qui le gouvernement fédéral peut insister pour divulguer les informations d’une personne, à l’exception du propriétaire immédiat de ces détails. Si le gouvernement américain devait prendre des mesures à l’encontre d’un tel propriétaire immédiat, il pourrait d’abord devoir se mettre en situation et obtenir une décision de justice. Mais d’un point de vue critique, les crypto-monnaies ne sont généralement pas totalement à l’abri de la doctrine de la troisième célébration. En fait, pour cette raison, les clients des crypto-monnaies soulignent souvent des formules comme « Pas vos clés, pas vos pièces ». En un mot, ces mots ne font qu’attirer l’attention sur l’importance des portefeuilles auto-hébergés. Si vous choisissez de faire confiance à un tiers pour la variété de votre portefeuille, alors vous ne bénéficiez pas de toutes les protections que les crypto-monnaies peuvent offrir. L’avènement du bitcoin, ainsi que d’autres crypto-monnaies qui l’apprécient, a donné l’occasion d’éliminer les intermédiaires et d’héberger numériquement son argent. En d’autres termes, il a offert la possibilité d' »être sa propre banque ». Mais cette opportunité n’a pas encore empêché les gens d’utiliser un intermédiaire. Kraken, Coinbase, FTX et d’autres ont rendu incroyablement facile l’utilisation des crypto-monnaies, mais cet avantage a un coût : comme les institutions bancaires traditionnelles, elles sont elles aussi soumises à la doctrine de la troisième célébration. Cette réalité a été mise en évidence lorsque Jesse Powell, le PDG de Kraken, a répondu au scénario du Canada en décrivant franchement que les achats gouvernementaux pour geler les comptes sont une chose qui s’est produite et qui peut probablement se produire à nouveau lorsque les gens utilisent des intermédiaires. Powell a déclaré : « Si cela vous inquiète, ne conservez pas votre argent auprès d’un dépositaire central/gouverné. Nous ne pouvons pas vous protéger. Sortez vos pièces/argent liquide et ne faites que de l’industrie [peer-to-peer]. » Ainsi que lorsque la situation ne pouvait pas être encore pire au Canada, le paiement de la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario a effectivement noté le tweet de Powell (en plus d’un seul du PDG de Coinbase, Brian Armstrong) à l’application de la loi autour des motifs qu’il donnait des conseils sur la façon d’éviter les restrictions. Des réactions comme celle-ci de la part du paiement de la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario sont la preuve évidente qu’il est important que l’Amérique aille de l’avant en établissant des protections pour les portefeuilles gérés par des particuliers. Un exemple particulier est certainement la sécurité décrite dans l’agent Warren Davidson’s (R OH) Maintain Your Coins Take action dans lequel, s’il est promulgué, les agences du gouvernement fédéral seront interdites de restreindre l’utilisation des cryptocurrencies dans les portefeuilles gérés par les particuliers. Sinon, il est possible que les régulateurs imposent des spécifications de conformité extrêmement dures et entravent l’utilisation des portefeuilles autogérés. La décision de M. Trudeau ne s’est toutefois pas limitée à défendre les crypto-monnaies. Elle a également fait la situation contre les monnaies électroniques des banques principales, ou CBDC. Si le Canada disposait d’une CBDC – en particulier au niveau des particuliers ou des magasins de détail – l’ensemble du processus des profils à froid aurait été accéléré et probablement à un niveau beaucoup plus élevé. À maintes reprises, les partisans de la CBDC ont parlé avec insistance des possibilités de codage et de sécurité de toute CBDC. Ce niveau de contrôle fin aurait permis de relier directement le gouvernement canadien aux ressources monétaires des manifestants. Et il aura exactement le même effet en Amérique si une CBDC est adoptée. En fait, dans une minute de prescience tout au long d’une occasion à l’Aggressive Business Institute le 8 février, le représentant Tom Emmer (R MN) a averti qu’il y aurait peu pour éviter « l’autoritarisme numérique » d’être utilisé pour contrôler les protestations dans les revendications. Il a expliqué que ce type de risque était la raison pour laquelle il croyait que le Hold fédéral devrait être interdit de délivrer une CBDC dans le degré de magasin de détail. Walter Olsen est peut-être celui qui a le mieux résumé la situation lorsqu’il a publié : « Les décrets de lundi soulignent à quel point il est dangereux d’armer le gouvernement fédéral avec le type de capacités monétaires et d’urgence qui permettent de contourner les processus attendus, de mettre les groupes cibles à genoux par une incapacité financière sans procès et de détruire la vie privée. Que vous ayez été pour votre convoi ou non, c’est une question que tout le monde devrait partager. Jake Chervinsky a bien créé ce point lorsqu’il a écrit : « Si les politiciens que vous préférez peuvent geler les comptes des manifestants que vous détestez, alors les gens de la politique que vous détestez peuvent verrouiller les comptes des manifestants que vous aimez. A quel point êtes-vous actuellement certain que les politiciens que vous détestez ne seront plus jamais, jamais, au pouvoir ? » Le Canada a commencé à débloquer les profils des institutions financières des manifestants, mais cette décision ne doit certainement pas être négligée dans un avenir proche. Il s’agit d’une note saillante de l’énergie que les autorités gouvernementales non seulement détiennent, mais peuvent utiliser dans un moment de préavis pour maîtriser la population.