Pourquoi McKinsey, jadis le nec plus ultra du conseil en management, s’est-il embourbé scandale après scandale? C’est un signe des temps où les fissures dans le téflon de McKinsey & Company n’ont pas nui à l’attrait de la société de conseil pour les clients. Une liste partielle des scandales récents: remboursement de 74 millions de dollars de frais sur un contrat illégal avec le gouvernement sud-africain pour régler des accusations criminelles; identifier les principaux critiques sur Twitter du gouvernement saoudien, ce qui a conduit à leur arrestation; aider Purdue Pharma à lutter contre les problèmes de dépendance et à se concentrer sur les médecins à prescription élevée afin de stimuler les ventes d’OxyContin.
McKinsey a également été rattrapé à plusieurs reprises et a omis de signaler les conflits d’intérêts aux tribunaux de faillite comme requis, y compris en faisant des recommandations au tribunal lorsque sa propre branche d’investissement interne avait une position dans certains des titres. McKinsey a payé un règlement de 15 millions de dollars au syndic américain, le plus important jamais… et un changement de taille à l’entreprise mondiale. Et même si McKinsey a perdu des clients africains de renom à la suite de ses accusations criminelles en Afrique du Sud, McKinsey a navigué face à des rapports approfondis peu flatteurs au New York Times et au Financial Times.
Des scandales comme celui-ci ne sont pas typiques de l’industrie du conseil, contrairement, disons, aux abus entre grandes banques, comme les fraudes en matière de titrisation hypothécaire et le truquage du marché. Les plus grands concurrents de McKinsey, Bain et BCG, n’ont rien eu qui ressemble vaguement au niveau de mauvaise presse bien mérité de McKinsey. Et la récente vague de transactions douteuses fait suite à d’autres signes de problèmes, tels que la profonde implication de McKinsey dans Enron, qui a tué Arthur Andersen tout en laissant McKinsey indemne, et un scandale de délits d’initiés qui a conduit à la poursuite réussie de l’ancien directeur général de la firme Rajat Gupta en tant que ainsi qu’un partenaire actuel, Anil Kumar.
Un article dans Current Affairs par un employé anonyme qui tente d’expliquer le déclin moral de l’entreprise, McKinsey & Company: Capital’s Willing Executioners, tout en donnant une idée de ce que c’est que de travailler pour McKinsey maintenant, manque la marque à certains égards clés. L’auteur, qui pensait naïvement qu’il rejoignait l’entreprise pour améliorer le monde, semble ressentir le besoin de peindre McKinsey, et donc ce qu’il faisait, dans des couleurs trop audacieuses. Il exagère le pouvoir de McKinsey, en particulier historiquement, ce qui biaise mal toute la pièce.
La vraie histoire est beaucoup plus simple que celle qu’il raconte. McKinsey ne commence pas à avoir le poids que l’auteur lui attribue. Il a fait du tort, non seulement comme il le faisait parfois par le passé, en faisant un travail de merde et en donnant aux clients de terribles recommandations, mais aussi en ne disant pas non aux clients et aux études qui étaient clairement en difficulté. Comme l’a dit un collègue de mon époque: je me souviens d’une époque où les acquisitions étaient aussi verbeuses que dans les pays douteux. »
Mais pourquoi l’entreprise a-t-elle commencé à accepter un travail qu’elle aurait auparavant refusé? La firme est devenue gourmande. Et comme nous l’expliquerons, l’impulsion immédiate a été la montée de la financiarisation qui a marqué l’ère Reagan. Mais cela aurait pu arriver malgré tout, à un rythme plus lent. Comme l’a observé le collègue susmentionné, je le vois simplement comme la conséquence du problème de toutes les organisations (y compris les non-proifts comme Mayo). Ils doivent grandir ou mourir et finalement ils meurent de croissance. »
La pièce d’actualité manque de perspective historique et traite les choses qui sont vraies maintenant comme si elles l’ont toujours été. Comme je l’expliquerai plus en détail ci-dessous, l’inconduite de McKinsey découle d’une combinaison de facteurs: la corruption répandue et ouverte dans les affaires et la politique, qui a sans aucun doute permis à certains partenaires de rationaliser les comportements douteux; mettre beaucoup plus l’accent sur les revenus et les bénéfices à partir de la fin des années 80, qui semblent s’être intensifiés après mon départ; et une gouvernance faible, ce qui signifie que ces mauvaises tendances n’ont pas été vérifiées. Rappelez-vous, les principaux concurrents de McKinsey ne sont pas si différents, mais ils ne se sont pas retrouvés dans autant d’eau chaude.1
La pièce fait trop de déclarations radicales et a une vue grandiose de l’influence de l’entreprise. Ces deux morceaux sont tous mouillés et illustrent comment une pièce autrement perspicace se retrouve prise dans son propre mélodrame:
En tant que missionnaires du capital, il a contribué à répandre la bonne parole dans le monde entier, ce qui a rendu le monde plus productif et efficace.
Il a agi comme catalyseur et accélérateur de toutes les tendances de l’économie mondiale: consolidation des entreprises, montée en puissance de la publicité, rémunération galopante des dirigeants, mondialisation, automatisation, restructuration et stratégie des entreprises.
La première déclaration est tout simplement désarticulée. L’écrivain semble confondre McKinsey avec Milton Friedman, qui était le prosélytiste le plus efficace pour l’idéologie des marchés libres incohérente en interne. Friedman a non seulement écrit de nombreux articles d’opinion, mais a fait la promotion de masse de son idéologie libertaire forte, notamment son best-seller Free to Choose »et une série télévisée en dix parties.
Cette grandiosité à propos de McKinsey semble refléter la propension des 10% supérieurs à faire du battage médiatique sur toute activité qui pourrait être décrite comme un accomplissement, comme Thomas Frank l’a longuement décrit dans Listen, Liberal. L’auteur a avalé le sens de l’auto-importance de Kool-Aid of McKinsey. Il a écrit:
Je suis entré dans mon travail en tant que consultant McKinsey dans l’espoir de changer le monde de l’intérieur, croyant que la meilleure façon de progresser est d’influencer ceux qui contrôlent les leviers du pouvoir.
Ayant maintenant découvert que McKinsey est devenu trop disposé à faire tout ce que le client veut au nom de la croissance et du profit, il est toujours attaché à l’idée que McKinsey change le monde, mais pas dans une direction particulièrement bonne. Vous pouvez toujours croire que le cabinet est coupable de graves manquements éthiques et a fait du tort sans sauter à un acte d’accusation général et inexact, que le cabinet est responsable de toutes les mauvaises tendances qui sont sorties du monde des affaires. C’est tout simplement faux, car aucun individu ou entreprise n’a quelque chose qui s’approche de ce niveau d’influence. Et comme nous le verrons plus tard, il existe de nombreux développements commerciaux importants qui sont éthiquement douteux ou nuisent à la société dans son ensemble au profit des classes managériales, où McKinsey était au mieux un acteur marginal.
Je ne défends pas McKinsey. Je suis parti en 1987 en raison de sa gouvernance déficiente, avec l’auteur d’Actualités confirme au passage mais ne donne pas suffisamment de poids à sa diatribe.
Le vrai problème est que l’auteur semble avoir grandi avec et n’a jamais remis en question l’idée que les marchés et le capitalisme sont vertueux, ou du moins non nuisibles, et qu’il s’est réveillé sur la façon dont le monde fonctionne réellement à McKinsey. Je déteste paraître mesquin, mais cela ne prend pas beaucoup de pouvoirs d’observation pour voir que le commerce n’est souvent pas agréable, même si vous ne lisez que les médias orthodoxes comme le Wall Street Journal. A-t-il manqué que, par exemple, les prêts sur salaire soient des prédateurs et que certaines grandes banques (comme chez McKinsey) soient dans ce domaine? Que diriez-vous de l’arbitrage obligatoire pour à peu près tous les contrats de consommation, comme les téléphones portables et les cartes de crédit? Le processus d’arbitrage est empilé contre le consommateur et les accords interdisent aux consommateurs d’aller en justice. Cela empêche les avocats des recours collectifs de lutter contre le vol à petite échelle et à grande échelle et permet à ces entreprises d’engraisser illégalement leurs résultats.
En d’autres termes, il est difficile de comprendre comment, quand il était suffisamment idiot pour penser que McKinsey était une force pour le bien ». Personne dans ma classe de diplômé du MBA (1981) n’aurait vu un emploi de haut prestige et bien rémunéré comme ayant une composante significative de gooderism.
Il semble que la prévalence de la parentalité en hélicoptère et la détermination à faire en sorte que les enfants se portent bien signifient que les enfants de l’élite ont été intellectuellement inoculés contre l’idée que bien faire économiquement, en particulier à notre époque de corruption généralisée, est rarement compatible avec une bonne conduite. Notre Clive a écrit un essai classique sur la façon dont le simple fait d’avoir des aspirations de classe moyenne nécessite désormais généralement de participer à un mauvais comportement:
J’ai passé près de 30 ans à travailler dans le secteur FIRE (Finance, Assurances, Immobilier), toute ma vie d’adulte. Quand j’ai commencé, c’était considéré comme le choix de carrière le plus approprié pour la classe moyenne, pas particulièrement les types ambitieux qui voulaient la sécurité, la respectabilité et une position reconnaissable dans la communauté. Il n’a jamais été censé être un passeport pour une richesse importante ou même beaucoup plus qu’une richesse très modeste. Ce n’était certainement jamais censé être quelque chose qui opprimait ou blessait quelqu’un.
Au début des années 90, la pourriture, qui avait commencé à s’installer au milieu des années 80, avait commencé à s’accélérer…
De plus en plus, si vous voulez obtenir et conserver un emploi de classe moyenne, ce travail impliquera la malhonnêteté ou l’exploitation des autres d’une manière ou d’une autre… La même croissance disproportionnée peut être observée dans les soins de santé financiarisés et l’éducation finacialisée.
De même, dans ma jeunesse, la réputation et les mauvaises relations publiques étaient suffisamment préoccupantes pour supposer que ces employeurs ne faisaient de tort qu’à la marge et / ou par accident.
Nous rejetterons rapidement une autre affirmation exagérément exagérée de l’auteur, selon laquelle McKinsey était un missionnaire du capitalisme. La clientèle de McKinsey, jusqu’à sa récente pratique de recherche de clients gouvernementaux, était la suite de sociétés suffisamment grande pour absorber les lourds frais de l’entreprise. Je vous en prie, dites comment la recherche de missions auprès du Fortune 500 et d’entreprises privées de taille similaire pourrait être confondue avec l’évangélisation pour l’entreprise privée. Si vous avez atteint le sommet du pôle graisseux des entreprises, vous ne pouvez guère être un apostat.
Même les offres les plus populaires de la machine d’édition prolifique de McKinsey, In Search of Excellence, qui ont aidé McKinsey à devancer Bain, BCG et Booz Allen dans les années 80, et Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, ciblent clairement les hommes d’affaires, pas le grand public. .
Comment McKinsey a changé pour le pire
Au risque de simplifier à l’extrême, McKinsey et l’industrie du conseil moderne ont été construits par Marvin Bower, diplômé de la Harvard Law School and Business School qui a travaillé pendant quelques années à Jones Day avant que James McKinsey ne le recrute pour superviser un bureau de New York nouvellement acquis. . Bower a réussi à ressusciter l’opération de New York après la mort de McKinsey et à conserver l’utilisation du nom McKinsey.
Bower peut prétendre avoir un conseil professionnalisé. Avant cette date, les consultants commerciaux étaient le plus souvent des experts tayloriens du temps et du mouvement. James McKinsey, professeur de comptabilité qui a publié deux textes fondateurs sur la comptabilité d’entreprise, aspirait à donner des conseils commerciaux plus larges mais sa pratique était toujours basée sur son expertise comptable.
Bower a pris son modèle pour un cabinet professionnel de cabinets d’avocats. Il voulait que les consultants McKinsey soient considérés comme des membres de haut niveau de leur communauté d’affaires. Comme les cabinets d’avocats, McKinsey n’a pas sollicité de missions; même de mon temps, ils ont répondu aux demandes de renseignements qu’ils ont reçues via le marketing. Un dispositif à ses débuts était d’organiser des dîners où les notables locaux se mêlaient aux consultants McKinsey, avec une courte présentation sur une question commerciale intéressante pour aider à démontrer la brillance intellectuelle de l’entreprise. L’entreprise a également fait du bénévolat pour d’importants organismes sans but lucratif. McKinsey a ensuite publié un McKinsey Quarterly »pour les clients et les prospects et construit une importante opération d’édition, avec des employés aidant les partenaires à mener des recherches et à éditer des livres, et parfois des fantômes les écrivant.2
Bower s’est également concentré sur l’idée que les conseils de consultation devaient avoir un impact sur le client. Bower vendait souvent des études en disant aux clients que s’il envoyait une facture et qu’ils pensaient que le travail n’en valait pas la peine, ils ne devraient rien payer.
L’écrivain anonyme raconte comme une infraction que, en 2016, les jeunes consultants McKinsey, à majorité écrasante, votant pour Hillary, étaient soumis à l’indignité d’être censés continuer à travailler pour une agence fédérale après que la direction de notre client […] avait changé de façon marquée mais prévisible »sous Atout.
Attention, cela ne signifie pas que McKinsey, malgré son image brillante soigneusement cultivée, ne s’est pas révélé avoir perdu sa boussole morale (ou plus précisément, comme nous l’expliquerons, a une gouvernance si faible qu’il ne peut pas superviser et à des partenaires téméraires) et a donné des conseils fabuleusement mauvais.
La vraie histoire est plus simple que ne le laisserait croire l’actualité: avec le temps, McKinsey est devenu gourmand, et il a même eu une rationalisation stratégique: avoir besoin de répondre à la fameuse guerre des talents ».
Mais pour comprendre ce qui est arrivé à McKinsey, vous devez revenir à ses débuts.